Legisladores del PAN piden a Medio Ambiente evite que mobiliario urbano sea pintarrajeado con propaganda de morenistas.

Diputados panistas, federales y locales, encabezados por la dirigente estatal  Augusta Díaz de Rivera, denunciaron la gran cantidad de bardas del mobiliario urbano pintadas con propaganda de aspirantes de Morena a candidatos tanto a la presidencia de la república como a la gubernatura de Puebla, nada más en Periférico y  Vía Atlixcáyotl..

El diputado Rafael Micalco Méndez  detalló la cantidad de bardas pintadas de cada uno de los suspirantes morenistas: “350 menciones para Claudia Sheinbaum; 119 para Adán Augusto;  75 con el nombre de Julio Huerta; 6 de Alejandro Armenta y 5 para una señora de apellido Layón”.

Micalco Méndez enfatizó en hacer un llamado a  los diferentes niveles de gobierno, pero muy especialmente a la secretaria de Medio Ambiente, porque, dijo, la normatividad estipula, que esta dependencia  es la responsable de cuidar que el mobiliario urbano esté en optimas condiciones.

Además, le pidió a la responsable de Medio Ambiente que le haga un llamado a su jefe, a la cabeza de gabinete, Julio Huerta, quien es el primero que debe cuidar que la normatividad estatal se aplique y que no sea él mismo  el que falte a la ley.

Luego del breve mensaje, los legisladores procedieron a raspar algunas pintas, que daban cuenta de las aspiraciones políticas de los morenistas mencionados.

 

Nacho Mier propondrá consulta para que el pueblo decida si ministros de la SCJN deban ser electos

 · Propone que pasado el proceso electoral de 2024, el pueblo de México decida conforme a la ley.

· Por excesos, despilfarro, dispendio y abuso, el Poder Judicial se lleva la medalla de oro y la de platino es para la Suprema Corte.

El coordinador parlamentario de Morena, Ignacio Mier Velazco, anunció que propondrá una consulta popular para que el pueblo de México decida si los 11 ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación deben ser electos por el voto directo.

Mier Velazco anunció que esta propuesta se hará conforme a la ley y consideró que Morena y seguramente sus aliados ayudarán, “seremos casi el 60 por ciento”.

El legislador de Morena expresó que la ruta sería para que la consulta se lleve a cabo en agosto de 2024, pasado el proceso electoral y con apego a la ley.

La gente podría decidir si los ministros deben ser electos por voto directo, con un proceso previo al reconocimiento, a la meritocracia y a su currículo, formación, eficacia y experiencia dentro del Poder Judicial.

El coordinador advirtió que hay un gran problema en el Poder Judicial, porque dictan sentencias injustas o no dictan sentencias, tienen a gente en prisión esperando un juicio por más de 10 años, tanto en el fuero común como en el fuero federal, “y no pasa nada, no hay ninguna responsabilidad solidaria y debería de haber una sanción”.

“Estoy consciente que son temas espinosos, son temas que pisan callos y pisan llagas, pero lo peor que puede pasar es que nos quedemos callados”.

El diputado federal citó que el Poder Judicial y los organismos constitucionalmente autónomos, excepto la Comisión Nacional de Derechos Humanos, ganan más que el presidente de la República porque se ampararon.

“Ganando más que el Presidente de la República, el que se lleva la medalla de oro, por excesos, despilfarro, dispendio y abuso, son en el Poder Judicial, pero dentro de las medallas de oro, la de platino se la lleva la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los 11 ministros de la Corte", dijo.

Enfatizó que existen privilegios; el nepotismo, el amiguismo, el compadrazgo, la promoción, no en función del Servicio Profesional de Carrera sino de los cuates, la imposición de intereses económicos en los juzgados especializados y más en los que tiene que ver con competencia económica o con cuestiones de carácter administrativo.

“Pues ahí sí se la rayan, pero salen rayadísimos”. Añadió que los ministros reciben sueldos, que acumulados anualmente representan 7 millones de pesos.

Ignacio Mier citó que los ministros violentaron la autonomía del Poder Legislativo, siendo jueces y parte en muchos asuntos promovidos desde la oposición.

Comentó que todos los privilegios que tienen los ministros responden a otros intereses, y no al anhelo de contar con un Poder Judicial que permita leyes eficaces y justas.

“Sí de algo tiene hambre y sed este país es de justicia; mujeres violentadas que no la encuentran, ni en la procuración ni en la administración”. Además de la injusticia que viven diario los indígenas, los más pobres, los que son violentados en la calle o que atentan contra su patrimonio o los que son víctimas de secuestros, “para esos no hay justicia”.

“Ah pero no fuera un amparo, una controversia, una declaración de inconstitucionalidad porque de manera mágica el ministro ponente tiene el proyecto en cuatro días y ocho días después ya está en el Pleno, en 15. Y dicen que nosotros no respetamos el procedimiento, es un cinismo de verdad”. Señaló que en el panorama esta situación se puede remediar, por ello su propuesta de la consulta popular.

En rueda de prensa el diputado federal morenista Nacho Mier, reconoció a Ingrid Marian Domínguez, quien fue ganadora local del “Querétaro NASA Space APPS, representante MX de la UNESCO, expositora en la Feria Aeroespacial de México FAMEX, para cohetería experimental y que en próximos días estará en España, como parte de un grupo de astronautas que se involucraron en una  misión análoga al espacio.

En su intervención Ingrid Marian Domínguez, agradeció todo el apoyo del diputado Nacho Mier por toda su aportación a este grupo de mujeres dedicadas a la ciencia, quienes haremos la primera simulación análoga al espacio que representa a Puebla, México y Latinoamericana y que es un paso importante para la ciencia y para las mujeres.

Al concluir en encuentro con medios Nacho Mier, compartió su visión de estado en los próximos años en éste resaltó que el gobierno es el único instrumento del pueblo, para que sean los poblanos quienes decidan el destino; en una división de poderes, en una administración honesta, capaz, de resultados y con una igualdad sustantiva garantizada, “bueno esa e mi visión y espero compartirla con ustedes.

 

No puede existir democracia sin transparencia: Blanca Lilia Ibarra

 · El INAI pertenece a la ciudadanía no a los grupos del poder.

· El INAI es incomodo para los poderes del estado porque “acerca los asuntos públicos a la ciudadanía”

 • Diputado del PAN indica INAI actualmente cuenta con cuatro de sus siete integrantes, lo que le impide sesionar desde el pasado 1 de abril.

· Ministro Javier Laynez Potisek planteó que el Inai sesione con sólo cuatro de sus siete comisionados debido a la omisión del Senado para llenar dichas vacantes

No puede existir democracia sin transparencia, puntualizó Blanca Lilia Ibarra de la Cadena, comisionada presidente del Instituto Nacional, de Transparencia, al reprochar la inoperancia del organismo por falta de fórum.

Por medio de su cuenta de twitter, Ibarra de la Cadena señaló que el INAI pertenece a la ciudadanía y opera para ella, “La conformamos personas servidoras públicas comprometidas con México y con la protección del derecho a saber y de los datos personales

Las declaraciones de Blanca Lilia, se dan en el contexto de las afirmaciones del presidente López Obrador durante su “mañanera” de que “sería mejor que no existiera, porque cuesta mil millones y no sirve para nada”.

El INAI es incomodo para los poderes del estado porque “acerca los asuntos públicos a la ciudadanía” y salvaguarda la privacidad, pero que no se trabaja para el gobierno sino para la sociedad.

Por su parte el diputado Jorge Triana Tena (PAN) consideró que podría aplicarse el procedimiento sancionador al Senado, de no acatar orden de un tribunal federal para que designe de forma inmediata la vacante en el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai), que actualmente cuenta con cuatro de sus siete integrantes, lo que le impide sesionar desde el pasado 1 de abril.

En declaraciones a la prensa, en el marco de la Comisión Permanente que sesiona en el Senado, indicó que puede aplicarse el procedimiento sancionador en cualquier momento, ya que lo puede solicitar la persona que inició el juicio de amparo en la materia, el cual implicaría una multa económica.

"Ya ha sucedido en la Cámara de Diputados, en la Subcomisión de Examen Previo, por no procesar juicios políticos, por estar en la omisión, con 800 pesos, esa es la sanción", añadió.

Sin embargo, Triana Tena explicó que el martes el ministro Javier Laynez Potisek planteó que el Inai sesione con sólo cuatro de sus siete comisionados debido a la omisión del Senado para llenar dichas vacantes, ante la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

"Hoy ya se erradicó el caso en la SCJN, en la ponencia del ministro Laynez, que es quien va a terminar en última instancia ya, en una de las salas si procede o no la solicitud de que puedan sesionar con cuatro ministros eso va a ser muy pronto".

Por lo anterior, consideró que "hay que esperar la sentencia de la Corte que va a venir muy pronto. Ya está erradicado el caso con el ministro Laynez y confiamos en él".

 El diputado Jorge Triana Tena (PAN) consideró que podría aplicarse el procedimiento sancionador al Senado, de no acatar orden de un tribunal federal para que designe de forma inmediata la vacante en el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai), que actualmente cuenta con cuatro de sus siete integrantes, lo que le impide sesionar desde el pasado 1 de abril.

En declaraciones a la prensa, en el marco de la Comisión Permanente que sesiona en el Senado, indicó que puede aplicarse el procedimiento sancionador en cualquier momento, ya que lo puede solicitar la persona que inició el juicio de amparo en la materia, el cual implicaría una multa económica.

"Ya ha sucedido en la Cámara de Diputados, en la Subcomisión de Examen Previo, por no procesar juicios políticos, por estar en la omisión, con 800 pesos, esa es la sanción", añadió.

Sin embargo, Triana Tena explicó que el martes el ministro Javier Laynez Potisek planteó que el Inai sesione con sólo cuatro de sus siete comisionados debido a la omisión del Senado para llenar dichas vacantes, ante la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

"Hoy ya se erradicó el caso en la SCJN, en la ponencia del ministro Laynez, que es quien va a terminar en última instancia ya, en una de las salas si procede o no la solicitud de que puedan sesionar con cuatro ministros eso va a ser muy pronto".

Por lo anterior, consideró que "hay que esperar la sentencia de la Corte que va a venir muy pronto. Ya está erradicado el caso con el ministro Laynez y confiamos en él".

 

Armenta también está de acuerdo en que los integrantes del Poder Judicial sean electos.

 · Así serán designados democráticamente y no por una minoría, asegura el senador.  

El senador Alejandro Armenta destacó la necesidad de que los integrantes del Poder Judicial de la Federación sean electos de manera directa y en los términos que disponga la ley electoral, pues así serán designados democráticamente y no por una minoría que establezca una justicia de subordinación.  

Dijo que las funciones y responsabilidades de los jueces, juezas, magistradas y magistrados es de suma importancia, pues son la base estructural del Estado que se encarga de desarrollar una sociedad justa. “De ahí deriva la imperiosa necesidad de que sus cargos sean asignados mediante elección popular”.  

El pasado 27 de abril, el legislador de Morena enlistó en la Gaceta Parlamentaria un proyecto para reformar el artículo 94 de la Constitución Política, con el propósito de que la elección del Poder Judicial sea directa y en los términos que disponga la ley electoral.  

Si el Ejecutivo y el Legislativo son sometidos a consideración popular, lo justo es que también lo sea el Poder Judicial, subrayó en la iniciativa que fue turnada a las comisiones unidas de Puntos Constitucionales, de Justicia y de Estudios Legislativos Segunda. 

Alejandro Armenta recordó que el Poder Judicial de la Federación cuenta con las atribuciones necesarias para impartir justicia y para mantener el equilibrio entre los demás Poderes.  

También refirió que los integrantes de este Poder son, entre otros, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, los magistrados de los Tribunales de Circuito -Colegiados y Unitarios– y los Jueces de Distrito.  

Ellos son responsables, entre otras cuestiones -explicó el senador-, de interpretar las leyes; resolver las controversias que surjan entre particulares, cuando se trate de asuntos de competencia federal; intervenir en las controversias que se susciten cuando una ley o acto de autoridad viole garantías individuales, y resolver conflictos entre autoridades, por ejemplo, cuando aleguen una invasión en su ámbito de atribuciones.  

Además, forma parte de este Poder el Consejo de la Judicatura Federal, que cumple con importantes funciones de carácter administrativo, de disciplina y vigilancia; y tiene bajo su responsabilidad al Instituto de la Judicatura Federal, que se encarga de la formación de magistrados, jueces, secretarios y actuarios, a fin de que posean los atributos constitucionales de independencia, imparcialidad, objetividad, profesionalismo y excelencia que deben regir la carrera judicial.  

Armenta subrayó que una de las funciones más importantes del Poder Judicial de la Federación es proteger el orden constitucional, para ello se vale de diversos medios, entre ellos, el juicio de amparo, las controversias constitucionales, las acciones de inconstitucionalidad y la facultad de investigación.  

 

 Suprema Corte se extralimitó al invalidar primera parte de reforma electoral, señala Alejandro Armenta

· Insiste en reforma para separar representación del CJF de la presidencia de la SCJN.

Las y los legisladores de Morena respetan la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación sobre la primera parte de la reforma electoral, “pero no la compartimos”, porque se extralimitó y excedió, expresó el senador Alejandro Armenta, presidente de la Mesa Directiva del Senado. 

En conferencia de prensa, dijo que la decisión para invalidar las reformas a la Ley General de Comunicación Social y a la Ley de Responsabilidades Administrativas “tiene una implicación política, no una implicación legal”. 

Alejandro Armenta subrayó que en los últimos meses se denota una actitud de rechazo, por parte de la Suprema Corte, hacia el trabajo de diputados y senadores, por lo que para los legisladores es un exceso el hecho de querer limitar las funciones que le competen al Poder Legislativo. 

Recordó que tanto senadores como diputados son elegidos en las urnas, por lo que “esa voluntad ciudadana está siendo trastocada por una interpretación política” del Poder Judicial.  

Alejandro Armenta planteó que la SCJN no tiene transparencia, pues la rendición de cuentas se hace a través del Consejo de la Judicatura Federal, pero ese órgano regulador, encargado de atender las posibles faltas o abusos de los ministros, tiene como titular a la propia presidencia de la Corte.  

“Si la Judicatura es un regulador, ¿cómo va a regular la misma persona que es presidente o presidenta de la Corte en turno? ¿cómo vas a poder ejercer actos de transparencia, si cuándo existe nepotismo, abuso de poder, desvío de recursos o sentencias que benefician al interés privado extranjero, no hay un órgano que revise el actuar de los ministros”.  

En ese contexto, Armenta recordó que en abril pasado presentó una reforma para separar la representación del Consejo de la Judicatura Federal de la SCJN; además, plantea que la elección de los ministros sea por la vía democrática. 

Al preguntarle sobre el rechazo social hacia el Poder Judicial, por parte de la ciudadanía que se expresa a través de diferentes espacios, el legislador de Morena subrayó que esta percepción se debe a que las y los mexicanos saben que los ministros ganan hasta tres veces más que el Presidente de la República.  

“Claro que hay indignación, cuando hay familias que no les alcanza, ni siquiera para tener sus tres alimentos al día. Claro que es un acto de dispendio público saber que, con el sueldo de un día, un ministro de la Corte se podría comprar una casa, que para un trabajador o un obrero le llevaría 15 años de su salario”.  

Debemos entender, enfatizó, que los poderes públicos deben estar sujetos al escrutinio público; por lo que el Poder Judicial está alejado de la sociedad, su realidad es otra a la que viven las y los mexicanos.  

Los fideicomisos, señaló, son cajas de la impunidad por la falta de transparencia y por el saqueo presupuestal, por lo que deben desaparecer, en este caso, el de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.   

“El Poder Judicial no le rinde cuentas a nadie. Por lo tanto, se constituye como un Poder Supremo, como un Poder que no está acotado al marco jurídico, y el hecho concreto son los fideicomisos públicos que tienen fondos por más de 20 mil millones de pesos y que hasta este momento no sabemos cuál es el uso ni el destino que se les da”. 

 

 No por tener mayoría, pueden pasar por encima de la ley ni violar el procedimiento legislativo: PRD

· Legisladores perredistas festejan el fallo en la SCJN de 9 contra 2, que frena “Plan B” de reformas electorales.

· Partido del sol azteca pide al presidente y Consejería Jurídica frenar ataques y presiones en contra de los ministros de la Corte.

· Confía la bancada amarilla en que también la segunda parte será contenida: Reformas a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales; Ley General de Partidos Políticos; Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; y que expide nueva Ley General de los Medios de Impugnación en Materia Electoral

El Grupo Parlamentario del PRD saludó el fallo de 9 votos contra 2 emitido esta tarde por los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en torno al llamado “Plan B” de reformas electorales avaladas el 7 de diciembre pasado por Morena y sus aliados.

Con esta acción, señalaron los diputados de la bancada en un comunicado, se da a la oposición fundamento a favor respecto a que se trató de un proceso legislativo “fast track”, violatorio no sólo de las normas que rigen al Congreso de la Unión, sino de la Constitución misma.

El PRD, encabezado por su dirigencia nacional, presentó en marzo pasado las acciones de inconstitucionalidad respectivas.

Señalaron que con esta resolución los ministros de la Corte mandan un mensaje contundente a Morena y sus aliados en el Congreso para que entiendan que, no por tener la mayoría, pueden pasar por encima de la ley ni violar el procedimiento legislativo cada vez que les urge pasar iniciativas que les ordena el Ejecutivo.

Los diputados del PRD refrendaron su respaldo a la Ministra Presidente Norma Piña y los ministros y ministras que hicieron cumplir la Constitución, por lo que llamaron a la Presidencia de la República, a su Consejería Jurídica, y todos los entes políticos afines a la llamada “Cuarta Transformación”, a frenar los ataques y presiones, una vez que sigue por discutir la segunda parte donde el ministro ponente es Javier Laynez, quien hoy votó a favor de declarar la invalidez de la primera.

Asimismo, recordaron que esa segunda parte involucra: las reformas a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (modificaciones a la estructura del INE, eliminación de los Organismos Públicos Locales Electorales, y recorte de personal); la Ley General de Partidos Políticos; la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; y que expide una nueva Ley General de los Medios de Impugnación en Materia Electoral.

“Lo que el ministro Javier Laynez presentará es el proyecto, en el cual se analiza si también hubo violaciones al procedimiento legislativo y si el contenido de las normas es o no contrario a la Constitución”.

Concretaron que con ello habría sido ya abordada toda la reforma electoral del presidente Andrés Manuel López Obrador y no habría tiempo para que su Consejería Jurídica pudiera presentar una nueva reforma electoral, porque la Constitución establece en el artículo 105 que “cualquier modificación a la legislación electoral tiene que ser publicada a más tardar 90 días antes de que inicie el proceso electoral”, mismo que con la Ley anterior iniciaría el 2 de septiembre, en tanto que con la segunda parte del “Plan B”, tendría lugar en noviembre. 

Por ende, aseveró la bancada perredista, este tema debe ser resuelto lo antes posible, sin dar ya margen a otra reforma.

Finalmente, el Grupo Parlamentario del PRD confió en que esta segunda parte del llamado “Plan B” electoral de AMLO, correría la misma suerte que la primera, considerando los argumentos que hoy presentó el ministro Laynez para dar su voto y que habría de presentar en las próximos dos semanas al Pleno de la Corte ante la proximidad del proceso electoral de 2024.

 

 Celebra MC fallo de la SCJN que invalida primera parte del Plan B electoral.

· Destaca que se hicieron valer las violaciones al procedimiento legislativo que fueron parte de su impugnación y reconoce a las y los ministros que votaron por la inconstitucionalidad de la primera parte del Plan B de la reforma electoral. 

El Grupo Parlamentario de MC aseveró que en “una votación histórica, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró inconstitucional la primera parte del Plan B de la reforma electoral, al hacer valer el recurso presentado por Movimiento Ciudadano sobre las violaciones al procedimiento legislativo y el contenido del decreto.

“En la bancada reconocemos a las y los ministros que se manifestaron por hacer valer la Constitución, y refrendamos nuestra confianza en la Suprema Corte como contrapeso para dignificar la división de poderes. Una vez más, demostró su independencia al Poder Ejecutivo pese a los ataques injustificados en su contra”, señaló en un comunicado. 

Recordó que durante el debate denunciaron la ilegalidad del proceso legislativo y hoy el derecho les da la razón y evidencia que la mayoría no permitió condiciones para realizar un debate informado del contenido, pues la iniciativa no fue publicada en la Gaceta Parlamentaria previo, se publicaron dos iniciativas con menos de una hora de diferencia y no hubo certeza sobre cuál se sometió a votación. 

“En Movimiento Ciudadano advertimos desde el primer momento la inconstitucionalidad del contenido de la reforma electoral constitucional y del Plan B, y de manera congruente rechazamos ambas propuestas al tratarse de un retroceso para nuestras instituciones democráticas. Ante las violaciones sistemáticas del régimen, seguiremos alzando la voz y denunciando sus excesos”, aseveraron las y los diputados de MC. 

En ese sentido, convocaron a Morena a enfrentar el proceso electoral del 2024 con apego a la legalidad y a dejar de violar la Constitución. 

“Los actos anticipados de campaña que hemos denunciado de sus actores son hechos preocupantes que evidencian su disposición a violar una y otra vez la ley”, finalizaron.